Возврат в магазин товара компанией (юридическим лицом)

Обстоятельства спора: Компания — не предприниматель, приобрела на сайте магазина бытовой техники ноутбук. Технические характеристики ноутбука, указанные на сайте магазина, гарантировали его бесшумную работу. После получения товара, обнаружилось, что ноутбук сильно шумит.

Компания сразу же направила письмо с целью вернуть ноутбук в магазин и возвратить уплаченные деньги. Однако, сотрудники магазина принять товар отказались, ссылаясь на норму Закона «О защите прав потребителей». Согласно Закону «О защите прав потребителей» юридические лица потребителями не являются. Поэтому,  возврат товара юридическим лицам не предусмотрен.

Проделанная работа: Мы направили претензию в магазин, где указали что:
1) Компания является некоммерческой организацией, то есть не преследует извлечение дохода в качестве своей цели деятельности, не занимается предпринимательской деятельностью.
2) согласно пунктам 1, 2 статьи 454 Гражданского Кодекса Казахстана, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара обменять купленный товар на аналогичный товар. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Результат: Магазин удовлетворил претензию, спор решен в досудебном порядке. Компания возвратила ноутбук в магазин, вернув свои деньги.

Важно! в описанном кейсе компания была некоммерческая (не ТОО/ИП) и приобрела ноутбук в розницу, не с целью использования в предпринимательской деятельности. Требования основаны на нормах Гражданского Кодекса, а не на нормах Закона «О защите прав потребителей».

Клевета в социальных сетях

Суть спора: Нашего клиента на протяжении нескольких лет публично с использованием социальных сетей Instagram, Facebook обвиняли в воровстве, мошенничестве техник массажа. В публикациях автор прямо не указывал имя, но было понятно о ком речь (из комментариев, указания товарного бренда клиента, имени родственников).  Автор не реагировал на направленные претензии прекратить публикации, опровергнуть написанное. Напротив, автор обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении нашего клиента к уголовной ответственности за нарушение ее авторских прав на массаж.

Проделанная работа:

  1. проведено филологическое исследование, подтверждающее, что распространенные сведения (публикации) содержат порочащую информацию;
  2. публикации, содержащие порочащую информацию, заверены нотариально, для подтверждения их наличия на случай их удаления автором (что впоследствии автор постов и сделал);
  3. исследованы все аккаунты автора во всех возможных социальных сетях на предмет доказывания их принадлежности автору, в том числе видео, отзывы клиентов автора со ссылкой на его аккаунты. Сохранены практически все публикации с личной информацией, отзывами клиентов, видеозаписями в которых было видно лицо автора клеветы (что в будущем очень пригодилось нам, так как автор постов отрицала принадлежность данных аккаунтов ей);
  4. получены подтверждения принадлежности аккаунта от СМИ (автор участвовал в ток-шоу на телевидении по одному из постов, не относящихся к клиенту). Также в суд мы представили запись данного ток-шоу,  с участием автора и его словами о том, что публикация совершена ею лично, а также официальный ответ СМИ переданы в суд в качестве доказательства;
  5. привлечены свидетели, которые видели оспариваемые публикации, сторисы, и подтвердили в суде принадлежность аккаунтов автору-ответчику. Ответчик отрицал принадлежность аккаунтов и совершение им публикаций;
  6. доказано, что в действиях клиента нет уголовного правонарушения.

 

РЕЗУЛЬТАТ:

1. Суд обязал автора публикаций публично опровергнуть распространенные им сведения с принесением извинений клиенту, а также выплатить моральный ущерб и понесенные расходы в суде.

2. уголовное дело в отношении клиента прекращено за отсутствием состава преступления.

Защита деловой репутации

Проблема: Клиент привлек брокера, чтобы продавать товары на товарной бирже. Клиент подал заявку брокеру на участие в торгах по товару, который у него был на складе. Торги не выиграл так как брокер нарушил обязательства по договору. Клиент проинформировал биржу и заказчика закупок о нарушении со стороны брокера, предложив изменить порядок закупок, так как в сложившейся ситуации клиент не смог предложить товар, а заказчик не смог его купить по более выгодной цене.

Брокер обратился в суд за защитой деловой репутации, потребовав отозвать письма.

Действия в суде: Адвокатом проведена работа по доказыванию факта нарушений брокером. В суде доказано, что брокер незаконно ограничил время приема новых ценовых предложений до торгов, не обеспечил участие в торгах клиента, вынес на торги только ценовое предложение того поставщика, который до начала торгов предложил самую низкую цену среди остальных.

Результат: Суд отказал брокеру, отказав в обязывании клиента отзывать письма о нарушениях брокера. Признан факт нарушения брокером обязательств по договору, клиент вправе требовать изменения практики работы брокеров на товарной бирже.